Atualmente, voltaram a pintar a frase, porque são tempos estranhos estes que se vivem em Portugal. A leitura diária de informação adensa a ideia de que é cada vez mais um país adiado.
Fica a sensação de que se enganaram gerações, sobretudo aquelas que irão agora pagar a fatura do regabofe. Mas levantam-se algumas questões: os sacrifícios apresentados são necessários? E têm de ter tal dimensão? Não haveria outros caminhos possíveis? A perda de tanta esperança é feita em nome do quê?. Exemplo: suspender subsídios de natal e férias dos funcionários públicos é não apenas um golpe em direitos fundamentais, mas representa, acima de tudo, a redução acrescida do consumo e com isso da dinâmica económica do país. Menos renda disponível, menos consumo, menos investimento e mais desemprego..
Assim sendo, não seria preferível avançar de vez com uma reforma administrativa em que se acabassem alguns municípios e se fundissem outros? Em que se extinguissem organismos públicos regionais desnecessários ou nacionais redundantes? Com certeza que tamanha mudança, necessária aliás há muito, não representaria nem a violação da constituição nem o sacrifício nacional consubstanciados nas perdas dos subsídios de natal e de férias.
Mas há mais. Não estamos ainda preparados para fazer como a Islândia que debateu a revisão constitucional nas redes sociais, mas podemos reduzir o número de deputados (exagerado face aos tempos que correm) sem ferir a proporcionalidade necessária.
Aliás, aproveitar-se-ia e mudava-se a lei eleitoral, criando círculos uninominais em que 80 deputados seriam suficientes para fazer as vezes dos atuais 230… Enfim, a crise também é propícia a exageros e a julgamentos sumários. Diariamente recebemos muita informação que é deturpada e injusta relativamente a alguns.
Uma coisa é certa, ou a classe política portuguesa abre os olhos e decide reformar o país com proporcionalidade e adequação ou o poder das ruas (tantas vezes demagógico) substituirá sem medida os políticos. Os maus e os bons…
por Ricardo Castanheira
.
Comentários
Eu diria 150, por aí...
A Constituição admite 180, mas os x"los têm 230... sempre o máximo.
Agora, criar circulos uninominais, não é só um erro... é crime... CRIME...
É entregar o país a meia dúzia de caciques, alguns dos quais são Presidentes de Câmara, dese 1976 ou pouco depois...
UNINOMINAIS???... NUNCA!!!!!!!
Tambem penso que as listas deviam ser pessoais e nao partidarias, para cada pessoa saber em quem vota e nao votar no fulano, mas o partido coloca no lugar dele o cicrano!
Saudacoes regionalistas d'algodres.