 | Publicado no Ponte Europa Segundo o «Público» de ontem (sítio disponível só para assinantes) vai ser constituído no próximo dia 26 de Abril, em Coimbra, a escritura pública do Movimento Cívico «Regiões Sim». O cumprimento da Constituição da República não devia ser submetido a referendo mas, depois do precedente criado, da desastrada proposta das nove regiões e das fatídicas consequências eleitorais, é necessário politicamente proceder à repetição do referendo sobre a regionalização. Esqueçamos um primeiro-ministro medíocre que quis uma reforma intermunicipalista cujo primeiro passo era a elevação de Canas de Senhorim e Fátima a concelhos. Esqueçamos o infeliz mapa de nove regiões, apresentado por Guterres, contra o qual votei, e a perfídia de Marcelo Rebelo de Sousa, um regionalista fingido que, para ganhar uma batalha partidária, integrou as hostes do Não contra o programa do PSD. A regionalização com base nas cinco regiões-plano é a mais pacífica, a melhor definida, a mais adequada às necessidades do País e já com algumas estruturas essenciais. Esta é a oportunidade de impedir a desertificação do interior e a paroquial tentação de criar freguesias e concelhos num disparate que estimula bairrismos, forma caciques e esbanja recursos. O sucesso da Regionalização é a única forma de descentralização eficaz e coerente e a vitória de um Portugal mais justo, harmónico e viável. Por isso, as cem individualidades, das quais só conheço o nome de Mendes Bota, do PSD, podem contar com o meu empenho na recolha de assinaturas, necessárias para permitir a repetição do referendo. |
Comentários
nao devia ser assim. Devia-se criar um movimento para fazer pressão para que isto mudasse.
Penso que o movimento é de princípios. De certeza que afinações a mapas serão temas a abordar, no momento ideal. O importante é chegarmos a essa fase, i.e., não nos perdermos para já em fronteiras, pois isso é colocar a carroça à frente dos bois.
António Fonseca
Quanto a fronteiras, penso que deviamos deixar esse debate para mais tarde.
Sou a favor de uma grande regiao da Beira, ou chamem-lhe Centro que nem me importa.
Cuidado ao falarem de caciques, quando estão a criar centenas de lugares de potenciais caciques, muito bem remunerados, mas que não vão produzir. Antes vão comer à conta do que já se produz.
Para gastar na regionalização é preciso poupar em S. Bento. Tanto em Deputados, como em Ministros, Secretários de Estado e respectivos Adjuntos e Assessores.
Leio e fico preocupado. Por vezes a linguagem de alguns regionalistas deixa transparecer algum ódio e desejo de vingança, próprio dos grupos rivais de Timor ou do Iraque...
E não se deve mentir. É preciso contar a história toda. De 1976 a 2007.
acho que o alto mondego esta mais proximo do norte e por razoes historicas tambem faz todo o sentido que seja separado no mondego (Condado Portucalense), e outras razoes que tambem se vêm em votaçoes e noutras coisas.
O baixo mondego esta muito mais proximo do centro lisboeta.
Penso que nao se deviam misturar estas 2 regioes numa so.
E beiras é um nome que serve para esconder a verdadeira identidade do alto mondego, a identidade Portucalense. Nós somos Portucalenses não somos beirões. Beirões ou centro é um nome ficticio para esconder a nossa identidade, como acontece na regiao norte, que não é norte mas é Calécia.
Concordo igualmente com o mapa em questão. A região Norte abranger áreas até ao Mondego faria sentido se fosse o caso de dividir o país em 3 regiões: Norte, Centro e Sul.
A meu ver deveria promover-se o debate imediato da regionalização. E parece-me que há um consenso em relação a este mapa maior do que o que havia em relação ao(s) do anterior referendo. E acho que esse consenso (não diria unânime, mas coeso) poderá ser benéfico para uma maior e mais rápida aceitação do referendo.
Eu disse é que não se devia misturar o alto mondego portucalense e o baixo mondego lusitano tudo numa região. Esta errado isso.
A meu ver do Douro ao Mondego deveria ser uma regiao.
Quanto à região de Coimbra, as terras a sul do Mondego deveriam deixar de pertencer a Coimbra como é logico.
Devemos respeitar a nossa identidade Portucalense e a nossa história.
A fronteira é claramente no Mondego
"(bem, eu agora moro em sta clara, logo a sul do mondego, agora, já não contaria lol)"
Sendo assim, digo o mesmo para os que moram logo a sul da região norte. Por estarem uns metros mais abaixo do Douro já não contariam. E então os moram em Sta Maria da Feira, S Joao da Madeira que ficam logo a sul da região norte, por uns metros também já não contariam lol
deixe de ser ridiculo
Ide ao Psiquiatra.
Há que criar regiões sem ter que privílegiar a capital, pois PORTUGAL não é só Lisboa e Porto.
Portugal somos todos nós de norte a sul.
Esta não é necessária para dar protagonismo a 5 cidades, é para tornar coerente a divisão administrativa e governável a manta de retalhos de 308 municípios e mais de 4 mil freguesias em que Portugal se transformou.
Se sabes alguma coisa sobre o processo da reconquista e repovoamento, perceberias o porque duma região a norte do mondego, mesmo que Figueira da Foz fique mais a sul que certas regiões abaixo do mondego pro interior.
Os Galegos só repovoaram até ao Mondego e não para Sul do Mondego, a linha era ali.