REGIONALIZAÇÃO E REFERENDO

sabe o que é inconstitucionalidade por omissão?

O referendo de 1998 sobre a Regionalização resultou num fracasso a dois níveis: nacional e regional (Algarve). No primeiro e no segundo caso não houve vinculação referendária. A surpresa surgiu no Algarve, pois tudo fazia crer que haveria uma votação superior, pela circunstância de, entre todas as regiões, esta ser considerada uma região natural, sob o ponto de vista geográfico, histórico e cultural. É, aliás, consensual que uma das razões deste fracasso se deveu à divisão territorial então proposta.

Uma década depois do supracitado referendo, esta primordial questão retorna à ordem do dia.

Após 32 anos da promulgação da Constituição da República Portuguesa (C.R.P.), aprovada em 25.Abril.1976, todos os governos constitucionais têm protelado o seu cumprimento.

Questões de ordem corporativa, interesses vários, onde se cruzam indiferença e falta de vontade política, têm vindo a relegar indefinidamente o cumprimento deste preceito constitucional, mantendo o país amarrado um sistema de governação burocrático e centralizador, e de costas voltadas para a participação.

Ainda sobre o incumprimento da C.R.P., veja-se o que é preconizado no seu Artº 283º (Inconstitucionalidade por omissão), no seu nº 2:
Quando o Tribunal Constitucional verificar a existência de inconstitucionalidade por omissão, dará disso conhecimento ao órgão legislativo competente”.

Sobre esta matéria, o silêncio do Tribunal Constitucional tem sido de uma cumplicidade ensurdecedora.

O refendo seria e é dispensável se a Assembleia da República entender assumir o propósito de discutir e votar nos termos constitucionais.

Adaptação de: “A CÍVIS E A DESCENTRALIZAÇÃO ADMINISTRATIVA”
Porque é oportuno e vale a pena recordar...
Tema:
Lançado por: Lourenço Anes
.

Comentários

Anónimo disse…
Temos o começo...
aguardo o resto conforme prometido...
estou a gostar do principio desta análise...
agora vamos à Lei 56/91...
esqueçamos o absurdo do TC...

cumprimentos
Anónimo disse…

AU AUTOR E AO SR. A. FELIZES:

Sou contra a regionalização.

Ponho-me a seguinte questão: Se eu fosse a favor da regionalização, qual seria o problema de a submeter ao veredicto popular?
Obviamente que nenhum.

Porquê, então, tanto ruído sobre o Referendo?

É legítimo tomar como certo que a maioria dos defensores da regionalização pretendem, objectivamente, confiscar a política ao povo para distribuirem lugares e eternizarem-se neles.
Cumprimentos





Caro Joaquim Teixeira,

Não está esquecido...

Cumprimentos,
Caro Templario,

Pessoalmente, não sou, nem contra, nem a favor de um novo referendo à Regionalização.

O que sou frontalmente contra, é a revisão constitucional de 1997, que, fraudulentamente e, no meu ponto de vista, ilegalmente instituiu a obrigatoriedade de se referendarem normas constitucionais e leis da república. Tudo muito original e à medida!

Cumprimentos,
Anónimo disse…
Eu espero Sr. António Felizes..obrigado.

Esteve TEMPLÁRIO, pode ser contra a regionalizção...é livre de fazer do seu quintal o que quizer...cultivar couves, batatas,NABOS, cenouras e TOMATES.

Mas não pode impedir que eu queira juntar o meu quintal aos quintais do meus vizinhos..

Depois se fosse a favor da Regionalização já não pensaria em referendo, pois uma LEI que é aprovada e PROMULGADA, publicada no DIARIO DA REPUBLICA, como foi o caso da lei 56/91....ANO DE 1991, NÃO PODE SER REFERENDADA...COM ALTERAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO EM 1997..

repito: MIL NOVECENTOS E NOVENTA E SETE...

Cá temos um Miguelito em potência

cumprimentos
JOAQUIM TEIXEIRA....AUTOR
templario disse…
Sr. Joaquim Teixeira,
OK, pode tratar-me por "Miguelito", julgo tratar-se do Miguel (ST), penso eu. Mas digo-lhe que não sou fácil de manipular, tenho o defeito de pensar pela minha própria cabeça, embora aberto a todas as opiniões e a saber respeitá-las sem sarcasmos e alguns salpicos de arrogância. Pode escalonar-me com o diminutivo para a área social e cultural da "irrelevância".

Sobre o tema, sei bem porque a regionalização foi incluída na Constituição em 1976: decorreu da disputa no nosso país dos representantes das duas superpotências de então, uma delas, a ex-urss sucumbiu mais tarde. Foi a pressão externa. Tal como agora a da UE, a maior concentração de poder em Bruxelas, deve corresponder a fragmentação da sua periferia, e sou um europeísta convicto, muito perto de federalista.

É por isso que não quero que o seu "quintal" se junte ao meu

O meu quintal é Portugal, mesmo que de couves, nabos e tomates que aprecio muito. Afinal, o nosso quintal.
Um Abraço.
Anónimo disse…
Caro templário:
Ninguém manipula seja quem for...

MAS A SUA LIBERDADE ACABA QUANDO COMEÇA A MINHA...

Eu quererei que o seu quintal fique onde está...nesta NAÇÃO...na sua região...

Depois da Regionalização vamos ver se o seu QUINTAL se desenvolve mais do que o meu...

nos exactos termos do salutar desenvolvimento regional.

PORTUGAL não é um quintal é uma NAÇÃO...É UM JARDIM...embora com muitas ervas daninhas...o meu quintal está limpo dessa praga..

Depois por favor, não venha com teorias mal dirigidas sobre a história da Regionalização...Leia mais e viaje mais..

cumprimentos
Joaquim Teixeira